Il n’est pas soigné pour son hépatite B malgré le risque de cirrhose, parce que son renvoi entrainera une interruption du traitement

Type

Cas individuel

Publiée

04/11/25

Mots-clés




Télécharger

John* est atteinte d’une hépatite B avec risque de développement en Cirrhose. Un traitement médical est nécessaire. Cependant, John* étant détenu dans l’attente de son renvoi, le traitement n’est pas instauré en raison des risques que causerait son interruption.

Fiche courte – accès aux soins

Personne concernée (*Prénom fictif): John*

Origine: Nigéria

Statut: aucun

Description du cas

Ressortissant du Nigéria, John* vit en Suisse depuis 2022, sans titre de séjour. En 2024, il est arrêté et placé en détention préventive dans un établissement pénitentiaire du canton de Vaud.

Durant son incarcération, il est diagnostiqué d’une hépatite B pour laquelle un traitement est nécessaire. Un arrêt dudit traitement sans suivi médical rapproché serait risqué, car cela pourrait entrainer une flambée d’hépatite. Or, une fois son jugement prononcé, ou à l’issue d’une éventuelle peine de détention, John* sera très probablement expulsé vers le Nigéria.

Par conséquent, en l’absence de possibilité d’anticiper le suivi en cas de retour au pays, les médecins qui l’entourent renoncent à débuter le traitement. Iels alertent cependant sur le fait que cette non prise en charge du patient engendre un risque de progression vers une cirrhose, ainsi que de transmission de l’infection.

Questions soulevées

  • Lorsqu’un renvoi revient à priver une personne gravement atteinte dans sa santé d’un traitement médical nécessaire, le canton ne devrait-il pas y renoncer et délivrer une autorisation de séjour permettant le traitement?
  • La menace d’un renvoi entraîne l’absence de démarrage d’un traitement: le droit à la santé ne devrait-il pas faire prévaloir l’absence de renvoi pour garantir un démarrage du traitement?

Signalé par : Département Vulnérabilités et médecine sociale du Centre hospitalier universitaire vaudois (CHUV)

Cas relatifs

Cas individuel — 17/12/2025

Régularisation refusée après 9 ans de vie en Suisse, à cause d’un séjour de cinq mois en Autriche

Saif*, ressortissant irakien, demande l’asile en Suisse en 2016. Après un refus, il se rend en Autriche où il sollicite également l’asile. Renvoyé en Suisse en 2017 en vertu du règlement Dublin, il survit à l’aide d’urgence. En 2024, il demande la régularisation de son statut auprès de l’Office cantonal de la population qui refuse, au motif que son lieu de séjour n’était pas connu entre octobre 2016 et mars 2017. En mai 2025, après 9 ans d’aide d’urgence, l’état psychique de Saif* se détériore et il suit un traitement médical. Avec l’aide d’une mandataire, il dépose une nouvelle demande de réexamen sur la base de l’art. 83 al. 4 LEI. Le SEM rejette cette demande, estimant que l’accès aux soins est possible en Irak.
Cas individuel — 26/11/2025

Sans papiers et en situation de grande vulnérabilité, elle est renvoyée en Italie alors que son fils mineur vit en Suisse

Travailleuse au bénéfice d'un permis B (ALCP), Natalia* perd son emploi, puis son permis de séjour et sombre dans la précarité. Elle se retrouve à la rue, développe des addictions. En 2024, elle est arrêtée et expulsée vers l’Italie un an plus tard, alors que son fils mineur demeure en Suisse, dans une famille d'accueil.
Cas individuel — 04/11/2025

Par crainte d’un renvoi Dublin, il vit dans la rue, sans traitement pour son hépatite C

Dimitri* entre dans la clandestinité pour échapper à son renvoi vers l'Allemagne. Il perd son permis, se retrouve à la rue et développe de multiples dépendances. Il est diagnostiqué d'une hépatite C avec risque de cirrhose, mais ne peut pas être soigné car, en l'absence d'adresse, il ne peut pas être affilié à l'assurance maladie.
Cas individuel — 01/01/2024

Harcelée en Croatie, une famille est menacée d’y être renvoyée

En 2019, Romina* et Khaleel* quittent l’Afghanistan avec leur fille (Emna*), encore mineure et leurs trois fils majeurs. Ils demandent l’asile en Suisse en octobre 2020, après être passé∙es par la Croatie. La famille raconte avoir tenté de passer la frontière entre la Bosnie et la Croatie à plus de 15 reprises, avoir été arrêté∙es par les autorités croates puis maltraité·es, volé·es, déshabillé·es et frappé·es. En février 2020, le SEM rend une décision NEM Dublin. Le mandataire d’Ehsan* et Noura* dépose un recours au TAF contre la décision du SEM. En avril 2021, le SEM annule sa décision de NEM Dublin pour le second fils et sa famille, qui reçoivent une admission provisoire. En juillet 2021, le TAF prononce les arrêts qui rejettent respectivement les recours de Moussa*, de Ehsan* et Noura* et de Romina* et Khaleel*.